«Мародеры на дорогах истории». О фальсификациях истории Великой Отечественной войны
Если мы и дальше станем равнодушно смотреть на то, что происходит в этой области, то очень скоро смысл Великой Победы будет искажен. Поэтому придется поговорить о том типе людей, которых профессор Аполлон Кузьмин в свое время окрестил «мародерами на дорогах истории».
В последнее время в архивных и научных кругах активно обсуждается столь острая тема, как проблема публикации архивных источников Великой Отечественной войны. Напрямую с ней связана и другая проблема – фальсификация истории войны в литературе и кинематографе. К сожалению, только сейчас этот вопрос стал ставиться на государственном уровне. А вместе с тем сложно оценить тот моральный ущерб, который был нанесен обществу очернением всего того, что касалось военной темы. Только наивные люди, не имеющие отношения к архивному миру, могут предлагать «предать огласке все документы и причем немедленно». Публикатор же должен строго руководствоваться требованиями соответствующих нормативно-правовых актов и морально-этическими нормами.
То, что мы видим сейчас, - результат многолетней субъективной ревизии событий 1941-1945 годов под прикрытием «поиска истины».
Как это не печально звучит, но ветераны, живые свидетели и участники реальной войны, уходят из жизни. Новый образ войны молодежь создает по фильмам и тем книгам, которыми забиты прилавки магазинов.
В период перестройки и «половодья плюрализма» немало писали о том, как в исследованиях и воспоминаниях суровая правда войны редактировалась в угоду КПСС и ее лидерам. В итоге получили иную редакцию. Когда студентка одного из вузов, с трудом подбирая слова, произносит: «СССР готовил войну с Германией… Еще был такой Жуков, его называли “мясник”, потому что он заваливал врага трупами» - это результат распространения книг, выходивших колоссальными тиражами. И сейчас их можно найти в любом крупном магазине. Если такие «звезды» зажигают, то это кому-то нужно. Историк Константин Залесский, например, делает предположение, что «”исследования” Суворова (то есть Резуна) – это очередная (и очень успешная) операция британских спецслужб». Вот только ответ в виде детального НАУЧНОГО анализа резуновских подтасовок запоздал, да и сейчас некоторые «антиледокольные» издания выглядят слепленными «на скорую руку». Эти издания вышли с запозданием и несравненно меньшими тиражами, чем работы Суворова.
Все мы помним, как в период погони за «историческими разоблачениями» приветствовалось все сенсационное. Чтобы подготовить научную монографию, требуются годы, чтобы издать сборник документов тоже. Большинство книг о войне, которыми завалены прилавки магазинов, пекутся со скоростью пирожков. Раскрученные авторы или серийные издания; тиражи по 5-8 тысяч экземпляров; зачастую плохая газетная бумага и (в ряде случаев) такой же плохой перевод (вопрос о качестве переводов требует отдельной статьи).
Сериалы «про войнушку» тоже снимаются в скоростном режиме.
Это, между прочим, касается и отдельных документальных фильмов «к датам». Какая тут «работа с архивными документами», какое изучение источников? Какие профессиональные историки-консультанты? Рынок диктует свои условия, а такие выражения, как «прибыль», «рейтинг», «людям нужна сенсация» становятся ключевыми. Вот только встает вопрос, где кончается творчество («я так вижу, это мое мнение»), и начинается откровенная ложь.
Под предлогом поиска «альтернативы» произошла десакрализация той темы, которая в СССР во многом была «священной». Геополитические потери более заметны, чем моральные, но то, что произошло в головах, страшнее, чем пересмотр Ялтинских соглашений и «продвижение НАТО на восток» вместе взятые...
Сегодня на одной магазинной полке стоят десятки диаметрально противоположных по направлению книг, в которых героями объявляются Георгий Жуков и Андрей Власов, Бронислав Каминский и Павел Судоплатов. Подобная эклектика, например, нашла свое характерное отражение в издании, где под заголовком «русский патриотизм», вместе с З.А. Космодемьянской, О.В. Кошевым, Леней Голиковым и А.М. Матросовым в числе русских патриотов представлены т.н. «русские фашисты» А.А. Вонсяцкий и К.В. Родзаевский.
Можно возразить, что читатель сам разберется. Почитает сначала одну книгу, потом почитает противоположную ей по духу, потом сравнит, проанализирует и т.д. Большинство читателей (если они не профессиональные историки или «фанаты-любители») этого делать не будут.
И уж тем более простой российский обыватель после просмотра «Апостола» или «Сволочей» не пойдет в архив разбираться - были или не были в СССР секретные лагеря для подростков-диверсантов и насколько реально показана работа контрразведки.
Наконец, фальсификаторы тоже совершенствуют свое ремесло. Теперь им выгодно взять из цитированных источников, в том числе архивных, в основном только то, что подтверждает авторскую версию. Подобное «избранное» цитирование должно усилить у читателя доверие к данному тексту. Некоторые же авторы предлагают в качестве объективного источника материалы оккупационной прессы. Доверие таких авторов к подобным сомнительным и весьма специфическим «источникам» просто умиляет! Все, что в них опубликовано, они слепо принимают за «истину в последней инстанции». Это, примерно, то же самое, что написать «объективную» историю СССР, основываясь только на материалах газеты «Правда». Критикуя «заидеологизированность» и ограниченность советской прессы такие авторы почему-то полагают, что нацистская или коллаборационистская пресса отличались максимальной объективностью и беспристрастностью.
Нехорошее поветрие по оправданию коллаборационистов, отечественных пособников нацистской Германии, началось еще на заре 1990-х, когда «знаменем» борьбы со «сталинизмом» поначалу сделали бывшего советского генерала А. Власова. Но что-то видно с этим персонажем «не срослось». В начале 2000-х эта «мода» по реабилитации прислужников Гитлера докатилось до признания «альтернативой» сталинизму марионеточной «республики» бригадефюрера (генерал-майора) СС Бронислава Каминского. В современной Польше сильно удивятся, что в современной России один из палачей Варшавского восстания некоторыми публицистами подается, как борец со сталинизмом!
К слову, Леон Дегрель, лидер бельгийских нацистов и командир 5-й добровольческой штурмовой бригады СС «Валлония», (также развернутой в конце 1944 года в дивизию), был по чину лишь оберштурмбанфюрером СС (подполковником). Альфон Ребане – один из командиров эстонских формирований СС имел чин штандартенфюрера (полковника) и то к весне 1945 года. Вот и думайте, за какие заслуги Генрих Гиммлер присвоил Каминскому столь высокое звание.
Остановимся на этой теме несколько поподробнее.
Многое проясняет ответ на вопрос - кто именно из руководства рейха дал санкцию генералу Шмидту организовать марионеточное образование в поселке Локоть.
Командующий на Восточном фронте не мог по собственной инициативе принять (тем более в 1942 году, когда рейх был еще силен) решение о создании русских вооруженных формирований. Ему никто не позволил бы сделать это без санкции Гитлера. Генерал-полковник Р. Шмидт в период пребывания в должности командующего 2-й танковой армией с декабря 1941 года и до момента увольнения с этого поста в апреле 1943 года трижды присутствовал на совещаниях, которыми руководил Гитлер: в марте 1942 года в ставке фюрера в Растенбурге (Восточная Пруссия), в июле 1942 года в Виннице и в марте 1943 года в штабе армейской группировки “Центр” в Смоленске. В середине июля 1942 года на совещании в ставке Гитлера в Виннице обсуждался план предстоящего наступления на фронте армейской группировки «Центр», с целью связать силы противника и тем самым воспрепятствовать их переброске на юг, где германское командование должно было начать генеральное наступление на Сталинград. После совещания Шмидт беседовал с Гитлером о возможности создания органов русского самоуправления в некоторых районах Орловской области, оккупированных немецкими войсками. После получения санкции Гитлера Шмидт дал «добро» Каминскому на формирование «Локотского окружного самоуправления». Этот «эксперимент» был вызван отнюдь не желанием нацистов создать новую и независимую Россию, как полагают некоторые современные авторы. Он являлся попыткой решить проблему борьбы с партизанским движением и улучшить тыловое снабжение 2-й танковой армии за счет «местного населения». А что до Каминского и его людей, то Шмидт использовал их для того, чтобы «не пачкать руки», чтобы руками русских убивать самих же русских. Впрочем, эту тактику «пятой колонны» нацисты активно применяли на территории всей оккупированной Европы.
Парадокс, но создается ситуация, когда гораздо проще и финансово выгоднее скомпилировать из чужих работ и собственной необузданной фантазии книгу о «зверствах СМЕРШа» или «духовном облике» генерала Власова, чем издать научный сборник документов про тот же СМЕРШ. Проще бесконечно переиздавать полные самооправданий воспоминания военных деятелей Третьего рейха, чем выпустить научное издание, ясно показывающее содержащиеся в этих воспоминаниях намеренные или случайные ошибки и искажения. Специалисты, например, знают о том, что в воспоминаниях Отто Скорцени содержатся сведения не соответствующие действительности (в частности это касается так называемого похода «группы Шерхорна» по советским тылам).
Активно действующая в советском тылу группа немцев, история борьбы и гибели которой с надрывом описана Скорцени, на самом деле была не чем иным, как легендой советских спецслужб, которым удалось обвести матерого диверсанта вокруг пальца.
Так вот, в тех воспоминаниях Скорцени, которые выходили у нас, научные комментарии отсутствуют, а значит и это, и другие события читатель будет воспринимать в трактовке автора-нациста.
В последнее время в СМИ много пишется о той ситуации, которая сложилась на Украине и в Прибалтике вокруг пособников нацистов. Понятно, что эти политические игры с огнем направлены против сегодняшней России. В этом «кривом зеркале» те, кто служил нацистам, выглядят борцами за свободу и независимость. А СССР - это оккупант, и, следовательно, правопреемник Союза – Россия должна ответить за все «грехи оккупации». Таким образом, некоторыми политическими силами в упомянутых государствах искаженная история Великой Отечественной используется как дубинка для ударов по российской государственности и по престижу нашей страны на международной арене (характерный пример – фильм «The Soviet Story»). К такому противостоянию российская сторона не всегда готова. Остается только гадать, связано ли это с нежеланием «подливать масла в огонь», или же с бюрократической неповоротливостью некоторых структур, предпочитающих неспешно действовать в режиме вызов (нападки на российскую сторону) – ответ (издание книг по соответствующей исторической тематике).
Вместе с тем выход ряда документальных сборников показывает, что происходило на территории оккупированной Прибалтики. Вот несколько фрагментов: «По указу Крупшаса и под непосредственным руководством начальника Жагарской полиции Крутулиса Иозаса, позднее сбежавшего с немцами, с 4 по 6 сентября 1941 г. в парке м. Жагаре был произведен массовый расстрел 3,5 тысячи советских граждан. Расстрел производили 25 литовских солдат и арестованные по настоящему делу лица под начальством лейтенанта Колокша»; «При моем личном участии расстрелы советских граждан производились с ноября месяца 1941 года и кончая мартом месяцем 1942 года. На расстрел привозили людей в машинах под охраной карательной полиции «СД». Примерно в 200-х метрах от места расстрела их высаживали, раздевали наголо или же оставляли в нижнем белье, и по группам в 12 человек водили к месту расстрела. Те, которые в яму не падали, их сталкивали, а когда яма была полная, то я ее закапывал. Ямы рыли арестованные латыши. Ямы были различных размеров. Я лично видел ямы около 5 метров в длину, 2 метра в глубину и 2-3 метра в ширину»...
Неизбежно встает еще один вопрос – стоит ли откликаться «на каждый чих» противоположной стороны? Ведь это может стать и рекламой тем, кто жаждет прочитать о себе в газете и желает скандала, ибо потом может представить себя в роли «пострадавшего за правду». Прием, в принципе, известный и на некоторые книжонки, напичканные ошибками, действительно не стоило бы обращать внимания, если бы не поразительная пробивная способность их авторов (или тех, кто за ними стоит). Многие материалы из этих книжонок попадают в справочные издания и энциклопедии. В одной из них Власов наравне с Жуковым представлен героем войны (про других полководцев скромно умалчивается). В другом издании, посвященном Белому движению, (интересно, а какое вообще отношение бывший советский генерал имел к белому движению?) Власов вместе с Деникиным и Юденичем попал в число «крупнейших представителей русского военного зарубежья». Впрочем, в представители «Русского зарубежья» попал и скончавшийся в 1918 году генерал М. Алексеев, погибший в Гражданскую войну Корнилов и другие генералы, ни в каком «зарубежье» не бывшие.
На неосведомленность читателей также надеются творцы таких фальшивок, как «соглашение между НКВД и гестапо» и «расовых инструкций» Лаврентия Берия. Кстати, эти две фальшивки тиражируются не только в Интернете, но уже попали в книги (и не только «научно-популярные» или «художественные»). Например, современный исследователь неоязычества, доктор исторических наук, ссылается на фальшивую «секретную инструкцию Лаврентия Берия об отборе кадров в органы НКВД», утверждая, что она послужила «образцом для подражания» современным русским националистам. Можно ему посоветовать ознакомиться со статьей Г. Костырченко «Расовые инструкции Берии», в которой разоблачается эта фальшивка.
В свое время громкий скандал вызвала публикация якобы имевшего место секретного приказа, согласно которому надлежало «выслать в отдаленные края Союза ССР всех украинцев, проживавших под властью оккупантов» (о происхождении и разоблачении этой фальшивки подробно рассказывается в одной из глав книги главы Федерального архивного агентства В.П. Козлова «Обманутая, но торжествующая Клио. Подлоги письменных источников по российской истории в ХХ веке»).
Обращаясь к фильмам о войне, зададимся вопросом – есть ли у таких фильмов консультанты – профессиональные военные историки? Судя по всему, на них в соответствии с «законами рынка» тоже экономят, как в некоторых издательствах экономят на редактуре, выпуская книги с сотнями ошибок. Впрочем, режиссеры в интервью так говорят о своих произведениях: «история придумана от начала до конца», «в фильме все фантазия» и т.д. В принципе, это общая тенденция - и кино, и вообще искусство всем больше смещаются в сторону «развлекухи».
При такой тенденции может получиться, что трагические фильмы о войне: «Судьба человека», «Летят журавли», «А зори здесь тихие», «Аты-баты, шли солдаты», «Живые и мертвые» и другие, окажутся в рубрике «кино не для всех», поскольку их вытеснят с экранов многочисленные сериалы в голливудском духе.
Под маркой «альтернативной истории» сегодня возможно снять или издать и растиражировать любую «авторскую версию», ничего общего не имеющую с реальными событиями. Впрочем, прилавки европейских магазинов, как я лично убедился, тоже пестрят обложками книг Резуна и изданий о страшном советском тоталитаризме. Так постепенно, день за днем, не на поле боя, а в тишине кинозалов и книжных магазинов шаг за шагом искажается история и похищается наша Победа.
Александр Репников, доктор исторических наук
